当今的管理学，已经不是“丛林”时代，而是进入到了“沼泽”时代。太多的理论，太多的说法，层层叠叠，真真假假，虚虚实实，就像经年荣枯的草木沤成的沼泽，积水淤黑，深不可测，暗坑密布。

　　戴天宇：北京大学汇丰商学院管理学副教授、商业模式研究中心副主任、北大汇丰MBA项目《公司治理与制度设计》任课教授。

　　“丛林”只是让人迷失方向，“沼泽”却有可能带来灭顶之灾。许多企业就在这迷雾笼罩的管理学沼泽中，深一脚浅一脚地摸着走，幻想着找到一条路通往管理天堂。管理上遇到问题，怎么办？换一套管理模式；新的管理模式带来新的问题，怎么办？再换一套更加科学的管理模式。所谓的管理变革、管理创新，不过是用A套路取代B套路，用新司机换下老司机，折腾来折腾去，企业其实还是在同一片沼泽地里左冲右突，兜兜转转，刚爬出一个坑，又掉入另外一个坑。

　　用一种管理代替另一种管理，只是在同一海拔高度上兜圈子，要想登高望远，就得跳出管理，跳出纷繁芜杂的管理，甚至做到像Peter F.Drucker期望的那样——消灭管理！这一看上去遥不可及的梦想，随着“企业设计”学科群在中国的创立与实践，正在逐步变为现实。　

　　企业设计，设计企业未来，包括商业模式设计、业务流程设计、管理制度设计、组织生态设计、企业文化设计等，从经济基础到上层建筑，对企业经营管理体系进行科学而精巧的设计。过去，一个优秀企业是摸着石头过河闯出来的；未来，更多优秀企业是设计出来的。

　　企业作为一个人造系统，同样需要先设计，后运营，再管理，并由此形成企业设计、企业经营、企业管理三大并立版块。其中，企业设计从企业实际出发，量体裁衣，量身订做，给企业设计甚至创造出适合它自己的经营管理体系；企业经营研究的是企业系统与外部环境之间的关系（如市场、社会、政府等），尤其是外部环境不确定下的资源输入输出；企业管理解决的是企业内部的资源组织与效率问题，包括人财物管理、产供销管理、责权利管理等。

　　图1 企业设计、企业经营、企业管理之间的关系

　　显然，企业设计在前，运营管理在后。如果企业不当，先天畸形，即使通过后天加倍努力来弥补，也会事倍功半，更何况基因病是很难根治的。许多企业在经营管理上问题层出不穷，疲于奔命，处处堵漏，时时救火，就是因为事先缺乏科学而严谨的系统设计。勤能补拙，可如果企业事先经过精巧设计，能够做到自动运行，又何须事后补拙？

　　新的时代，呼唤新的学科。“企业设计”学科群的创立，不只是实践的需要，它在哲学观和方法论上，都与目前的管理学迥然有异。

　　“企业设计”学科群建基于新的管理哲学。传统的管理学，要么主张人性向善，通过道德教化达成和谐统一，但在私有观念占主导的当下，理想很丰满，现实很骨感；要么强调人性恶，施行分权制衡、防范监督，但同时也带来无休止的内部博弈，内耗内斗，效率低下。企业设计学跳出这种非此即彼的简单思维，寻求第三条道路——如何通过巧妙设计，让性恶之人达成和谐统一，“人性虽恶，其利断金”。

　　“企业设计”学科群立足于新的思维范式。上世纪初机械化时代诞生的企业管理学发展至今，仍然充斥着浓浓的机械思维，“规范”、“标准”、“控制”是其口头禅；而诞生于新时代的企业设计学，则遵循的是生态思维，不再把企业看作是按部就班的机器，而是一个个种群、群落、生态圈，通过相生相克、相反相成，最终达到和谐共生。

　　“企业设计”学科群也采用博弈论、系统动力学等分析工具，但出发点与企业管理学不同，研究博弈是为了消除博弈，从源头上消除企业内部一切可能的寻租空间、套利机会，无利可图自然无人折腾，相应的防范、监督、管理等繁琐工作自然也就不需要了。　

　　“企业设计”学科群的出现，实际上还提出了一个严峻的命题：“职业经理人还能走多远？”企业经过科学而精巧的系统设计，能够做到自组织、自管理、自运行，对职业经理人的依赖性将大大降低，相应地，以培养职业经理人为核心的商学教育体系也将面临着挑战。

　　*来源|北京大学汇丰商学院官网

　　更多精彩内容，请关注MBA智库商学院微信公众平台： mbalib-mba 。